Верховний суд надав дозвіл фінансовій компанії, що має амбіції залучити мільярди клієнтів Укрінбанку, оголосити про банкрутство через заборгованість у розмірі 100 тисяч гривень.

Верховний суд відхилив клопотання Фонду гарантування стосовно продовження процесу ліквідації Укрінбанку на фінансовому ринку.

Палата Касаційного Господарського суду у складі Верховного суду України (ВСУ) відмовила у позовних вимогах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у гучній справі №913/266/20 про банкрутство "Укрінкому". Відповідну ухвалу за результатами засідання у середу, 16 жовтня, оголосив головуючий суддя Костянтин Огороднік.

Відомо, що під час численних судових розглядів з'ясувалося, що фінансова компанія, яка претендує на державну підтримку в розмірі 1,8 млрд грн та активи "Укрінбанку", звернулася до суду з проханням про визнання банкрутства через неможливість сплатити борг у розмірі 100 000 грн. Цей борг виник перед компанією, що колись виконувала ремонтні роботи. Виглядає так, що це банкрутство має ознаки маніпулювання.

"У касаційній скарзі ПАТ 'Укрінбанк', представлений в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (для продовження процесу виведення 'Укрінбанку' з ринку. -- Авт.) Міхно С.С., а також за участю ФГВФО, було вирішено залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.05.2020... залишено без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню", -- оголосив він.

Також головуючий окремо повідомив учасникам засідання, що дану ухвалу Палата (за участі сімох суддів) прийняла "з окремими думками" трьох служителів Феміди -- суддів Білоус, Пєскова і Васьковського.

Зазначимо, раніше у середу колегія Касаційного господарського суду у складі ВСУ за головуванням судді Огородніка перенесла на листопад розгляд іншого провадження -- №913/266/20(826/15260/17), -- про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів, у якій Фонд гарантування виступає позивачем, а головним відповідачем є ПАТ "Українська інноваційна компанія". Також серед відповідачів у цій справі значаться приватні нотаріуси, державні реєстратори та фірма-кредитор ТОВ "ЮС-Металл".

Безумовно, правова битва в цьому гучному справі про майбутнє банкрутованого банку ще не завершена.

Нагадаємо, що на початку жовтня поточного року Верховний суд розглядав справу, яка привернула увагу учасників банківського сектору. Вона пов'язана з намаганням фінансової компанії "Укрінком" оголосити себе банкрутом, компанії, заснованій колишніми власниками "Укрінбанку" сім років тому. В результаті, Касаційний господарський суд Верховного Суду України відмовив фінансовій компанії у банкрутстві та передав справу до спеціалізованої судової палати, що діє у складі Верховного суду.

Як повідомлялось, ще у 2016 році Нацбанк ухвалив рішення про ліквідацію "Укрінбанку" та передав його в управління Фонду гарантування. Втім, повноцінно управляти майном банка державі досі заважають його колишні власники.

Після того, як "Укрінбанк" був визнаний неплатоспроможним, і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб завершив виплати вкладникам на загальну суму 1,8 млрд грн, колишні акціонери змогли вивести банк з-під державного контролю.

Скориставшись рішенням луганського суду, що вказує на формальне порушення процедури під час ліквідації "Укрінбанку", колишні власники здійснили перереєстрацію юридичної адреси банку в Сєвєродонецьку (тепер це місто знаходиться під окупацією). У Єдиному державному реєстрі вони також змінили назву та статус юридичної особи "Укрінбанк" на звичайне публічне акціонерне товариство з новою назвою — "Українська інноваційна компанія" ("Укрінком").

Після вжитих заходів ПАТ оголосило себе "правонаступником" банку. Тим часом фінансова компанія "Укрінком" веде судові справи з метою повернення у держави, представленої Фондом гарантування вкладів, активів, що колись належали банку. Крім того, компанія намагається добитися того, щоб колишні позичальники банку погашали свої борги не державі, а саме "Укрінком".

Цікаво, що у 2023 році Велика Палата Верховного Суду остаточно спростувала аргумент про "правонаступництво" фінансової компанії, підтвердивши, що "Укрінком" не може вважатися правонаступницею "Укрінбанку".