Дипломат Брайза зазначив, що проведення переговорів з Російською Федерацією стане можливим лише після зниження військових потужностей російської армії.
Метью Брайза, колишній радник держсекретаря США та екс-директор з питань Європи і Євразії в Раді національної безпеки США, в інтерв'ю ведучому програми "Студія Захід" Антону Борковському на каналі "Еспресо" поділився своїми думками щодо потенційних переговорів з Росією та питанням надання дозволу на удари по російській території.
Дуже важливі сигнали - наголошую, сигнали - доходять до нас як зі ЗМІ, так і з дипломатичних джерел. Наші бійці перебувають на території РФ, надзвичайно кривава операція триває на Покровському напрямку. Водночас надходять повідомлення стосовно мирних переговорів, а також про можливі домовленості чи "пакетні бачення". І що найважливіше - президент України представить керівництву США, президенту Джозефу Байдену зокрема, український мирний план, щоб тиснути на Росію. Якою ви бачите цю ситуацію?
Так, ми знаємо, що президент Зеленський збирається представити свій мирний план президенту Байдену, і з цим пов'язані великі очікування, принаймні за межами Білого дому. Коли Кір Стармер нещодавно відвідав Вашингтон, а відтак міністр закордонних справ Девід Леммі та державний секретар Ентоні Блінкен відвідали президента Зеленського, очікувалися вагомі оголошення з боку США та Великої Британії. Передбачалось, що лідери можуть дозволити Україні використовувати ракети ATACMS та Storm Shadow по цілях в глибині російської території. Однак цього досі ще не було оголошено.
Нещодавно Джейк Салліван, радник президента США з національної безпеки, отримав запит щодо цього дозволу. У відповідь він зазначив: "На даний момент я не можу зробити жодних оголошень".
Це не означає, що дозволу не надали або що його не нададуть; це просто означає, що Сполучені Штати не готові відкрито обговорювати це питання.
На сьогоднішній день виглядає так, що адміністрації Байдена у Вашингтоні та Стармера в Лондоні активізують свої зусилля на підтримку мирного плану президента Зеленського. Це сприяє Україні в її боротьбі за захист від російських агресій, які включають використання крилатих бомб і балістичних ракет. Вважаю, що це є позитивним кроком вперед.
Цей текст не стосується політичного аналізу, оскільки існує безліч елементів процесу, які залишаються під завісою таємниці або, можливо, навіть не були належно розроблені. Проте, якщо розглядати загальні можливості, який мирний план міг би виникнути, враховуючи, що агресорська країна виступає проти будь-яких мирних переговорів і прагне закріпити свій контроль над нашими територіями?
Скажу, що не маю доступу до плану президента Зеленського, адже живу тут, у Туреччині. Але очевидно, що значна його частина полягає в тому, що російські збройні сили повинні вийти з усієї української території, яку вони окупували, включно з Кримом і Донбасом. Безумовно, Росія має визнати суверенітет і територіальну цілісність України. На жаль, не знаю, яке місце в мирному плані Зеленського буде відведено стратегічній орієнтації України в майбутньому.
Ще в березні 2022 року з’явилися чутки про не зовсім таємні переговори, що проходили в Стамбулі між українськими та російськими представниками. Відомо, що обговорювалися питання, пов'язані з можливим оголошенням Україною політичного чи геостратегічного нейтралітету. Це означало, що Україна не піддаватиметься тиску щодо свого вступу до НАТО. Також йшлося про припинення вогню, при умові виведення Росією всіх військ, які були введені на територію України під час другого вторгнення в лютому 2022 року. Щодо правового статусу Донбасу та Криму, планувалося відкласти це питання приблизно на 15 років.
Можливо, це елемент більш широкої стратегії, хоча у мене є певні сумніви з цього приводу. Безумовно, основою бачення Зеленського є досягнення перемир'я та повне виведення російських сил. Що саме він готовий запропонувати Росії в обмін на це, мені не відомо.
В адміністрації президента Байдена, а також, ймовірно, в Лондоні та інших західних столицях, усвідомлюють, що примусити Росію до змін можна лише шляхом ослаблення її військової та логістичної потужності. Тільки після цього Москва могла б погодитися на переговори. Наразі ж Росія висуває жорсткі вимоги, намагаючись змусити нас відмовитися від 30% наших територій і стати позаблоковою країною під її контролем.
З одного боку, США усвідомлюють, що якщо вдасться підірвати російську економіку та послабити військовий потенціал, це може змусити Путіна переглянути свої позиції. У той час як Китай, Бразилія, Індія та інші країни Глобального Півдня прагнуть отримати вигоди за рахунок конфлікту. Росіяни постійно акцентують увагу на реаліях на місцях, що, можливо, стало причиною початку Курської операції, яка призвела до змін у цих реаліях. Таким чином, ініціатива Китай-Бразилія не виправдала сподівань. Проте, як можна подолати російського ведмедя, коли не вистачає ракетних систем, повітряних сил та необхідних дозволів на використання озброєння для знищення російських військових цілей?
Я думаю, китайські чи бразильські плани не мають жодного значення. Важливо те, чи нададуть Сполучені Штати, Велика Британія та інші союзники по НАТО Україні можливості, необхідні для того, щоб послабити російські збройні сили до такого рівня, щоб Росія просто не змогла продовжувати свою політику.
Як я вже згадував на початку нашого інтерв'ю, на мою думку, Україні вкрай необхідно отримати дозвіл на використання далекобійних ракет ATACMS і Storm Shadow в глиб російської території. Нещодавня атака на заході Тверської області, в місті Торопець, була вражаючим ударом безпілотника, який спричинив величезні вибухи по всьому місту. Знищення складів балістичних ракет, планерних бомб та інших боєприпасів явно вплинуло на здатність Росії здійснювати атаки з застосуванням цієї зброї на територію України.
Чи зможе Україна досягти аналогічних успіхів з ракетами ATACMS і Storm Shadow, поки що невідомо. Проте, якщо врахувати, що Україна вже досягла значних результатів з використанням безпілотних літальних апаратів, які легше знищити, можна припустити, що з балістичними ракетами ATACMS і Storm Shadow, а також крилатими ракетами, її потенціал ще зросте. Такі дії можуть істотно знизити можливості Росії у веденні війни. Згідно з інформацією британської військової розвідки, на яку посилається український Генеральний штаб, Росія щоденно втрачає понад 1100 солдатів, загиблих або поранених, і загальний обсяг її втрат станом на сьогодні складає близько 610 000 осіб.
Такий рівень втрат є неприйнятним у довгостроковій перспективі. Хоча Путін може продовжувати кидати людей у бій, ці сили недостатньо кваліфіковані і недостатньо підготовлені. На сході України наступ на Покровськ має велике значення, і якщо Покровськ буде захоплено, це стане серйозним ударом по операціях України в регіоні.
Проте навряд чи Росія зможе скористатися будь-якими успіхами на сході через брак необхідних ресурсів та військових кадрів.
Хоча Путін і виглядає впевненим, навряд чи можна вважати, що Росія зможе завершити війну відповідно до своїх вимог.
Але як зробити так, щоби Путін припинив вимагати від нас миру нашим коштом? Путін регулярно нас обстрілює, підіймає рівень агресії, щоб вирвати в нас цю закривавлену згоду. Якої не буде, якщо США, Велика Британія, Франція зададуть чіткі параметри. Путін, коли зустрічався з Джозефом Байденом кілька років тому, пропонував йому ділити світ, і ми в Україні розуміємо, що зараз відбувається спроба переобладнати світ, триває боротьба за геополітичні впливи. Але завдання полягає в тому, щоб це не було коштом України, коштом наших територій і міжнародно визнаних кордонів. Можливо, Путіна цікавлять якісь інші території? Як гратимуть тепер провідні гравці?
Сумніваюся, що мова йде про якусь масштабну геополітичну угоду, в якій західні лідери пропонують президенту Путіну компроміси в різних частинах світу. Вашингтон підходить до кожної проблеми, як до окремого випадку, зокрема й до цієї війни. США реалізують практичний підхід до вирішення питань, а не формують загальну геополітичну стратегію, як це можуть думати в Росії. Для Вашингтона вкрай важливо, щоб конфлікт завершився на умовах, які будуть прийнятними для України.
В іншому випадку президент Путін може продовжити свою наступальну політику. Молдова може стати наступною мішенню, слідом за нею може бути Грузія, або ж обидві країни можуть опинитися під загрозою одночасно.
Якщо не вжити заходів для стримування Путіна в цих державах, він може почати загрожувати східним союзникам НАТО, зокрема Латвії та Естонії. Його слід зупинити негайно, без сумнівів. У разі, якщо це не буде зроблено через військові дії, він лише відкладе свою агресію в зазначених регіонах.
Незважаючи на різноманітні геополітичні амбіції, що проявляються на глобальному Півдні, як-от в президента Лули в Бразилії чи в Сі Цзіньпіна в Китаї, основна увага США та їхніх союзників залишається незмінною. Головна мета полягає в тому, щоб зупинити агресію Путіна та Росії в Україні і, зрештою, досягти мирного врегулювання, яке буде прийнятним для українського народу. Останні соціологічні дослідження свідчать про те, що близько 50% українців можуть підтримати ідею про припинення вогню, однак понад 75% категорично відкидають будь-які угоди, що передбачають передачу українських територій Росії. Тому ймовірно, що західні лідери, особливо в адміністрації Байдена та Гарріс, продовжать підтримувати прагнення українців. Президент Трамп, якщо отримає можливість знову очолити країну, обіцяв завершити війну до свого вступу на посаду. Проте, він може запропонувати компроміс, який вимагатиме від України відмовитися від частини територій в обмін на мир. Врешті-решт, саме український народ має вирішити своє майбутнє.
Це створює необхідність, як ніколи раніше, надати українському уряду дозвіл на застосування дальнобійної зброї вглиб російських територій, оскільки це ускладнить для Росії проведення атак на українську інфраструктуру та мирних громадян.
Зрештою, у серпні в медіа почали з'являтися чутки про можливі переговори між Росією та Україною, спрямовані на зупинку атак на енергетичну інфраструктуру обох країн, ймовірно, з посередництвом Катару.
На мою думку, ці переговори все ще активні. Хоча Путін, можливо, не прагне показувати, що піддається українському тиску після вторгнення в Курськ, той факт, що бесіди тривають, свідчить про те, що він намагається знайти шляхи для деескалації. Це обумовлено значними втратами, які зазнає Росія, навіть якщо Путін робить вигляд, що готовий піти на будь-які жертви.
Однак Україна також здатна підвищувати рівень ескалації – атака на склади в Тверській області показала, що з використанням дронів ми можемо завдавати серйозних ударів противнику. Це стало несподіванкою для Кремля, і якщо українська армія дронів продовжить атакувати військові об'єкти на території Росії, звичайні росіяни також відчують наслідки війни на собі.
Проте Путін обирає іншу стратегію — він прагне зруйнувати нашу енергетичну систему в зимовий період, що призведе до великих страждань, а можливо, навіть до масових втрат серед нашого населення. Він розраховує на те, що багато наших співвітчизників залишать свою країну, а вже навесні зможе висунути певні пропозиції.
В усіх західних столицях це усвідомлюють, проте швидкість надання нам військової допомоги залишає бажати кращого. Адміністрація Байдена усвідомлює, що Путін прагне знищити нашу енергетичну інфраструктуру, щоб зима стала нестерпною. Кремль діє згідно з цим планом, і це також усвідомлюють у Делі, Берліні, Парижі та Лондоні. Однак наразі ми спостерігаємо реалізацію цих планів Путіна, тому нам залишається лише підтримувати та навіть перевищувати рівень ескалації.
Ми вже обговорювали ці теми, і я цілком підтримую основну ідею вашого запиту. Справді, побоювання ескалації конфлікту стримало адміністрацію Байдена від надання Україні дозволу на застосування зброї на території Росії.
Відсутність необхідного дозволу лише сприяє та підштовхує Путіна до подальшого знищення енергетичних об'єктів України. Очевидно, що Лондон прагне переконати Вашингтон дати Україні можливість отримати більш дієвий захист. Поки тривають атаки на українську енергетичну інфраструктуру, виглядає так, що ведуться переговори, які можуть привести до угоди про взаємне припинення атак на енергетичні системи обох країн. Це могло б стати важливим кроком для зміни динаміки та напрямку конфлікту.
Окрім того, досягнення України у відвоюванні території, контрольованої Росією, з метою захисту своїх північних регіонів, зокрема навколо Сум, змінило сприйняття конфлікту. Тепер Україна розглядається не як країна, що опинилася в безвихідній ситуації, а як сильна та інноваційна держава.
Нещодавня атака безпілотника в західній Тверській області, націлена на російські склади боєприпасів, ракет та планерних бомб, підкреслює ефективність України в ослабленні потенціалу Росії завдавати удари по українській території за допомогою цієї небезпечної зброї. Це стало можливим навіть із використанням значно менш потужних безпілотників у порівнянні з ракетами ATACMS і Storm Shadow.
Я впевнений, що зрештою Вашингтон і Лондон нададуть необхідні дозволи. Коли Україна почне застосовувати цю більш потужну зброю, я переконаний, що ми станемо свідками зміни ходу війни на користь України. Це може спонукати Путіна до більш серйозного ставлення до переговорів.
Байдену залишилося небагато часу на своїй посаді. На щастя, він наразі не бере безпосередньої участі у виборчій кампанії - не відвідує Пенсильванію та не намагається переконати всіх у своєму плані миру. Його мета - увійти в історію так само, як це зробив Вінстон Черчилль, коли рішуче заявив, що буде боротися проти Гітлера. Я не намагаюся ідеалізувати Черчилля, але Байден має кілька місяців, щоб прийняти важливі рішення, які можуть закріпити його статус видатного політичного та військового лідера: він може надати Україні нові дозволи, розширити постачання далекобійної зброї та авіації. Чи зважиться Джозеф Байден діяти рішуче до самого кінця, чи стане він заручником виборчого процесу демократів?
Президент Байден глибоко переконаний, що Україна не повинна програти цю війну. Я хотів би, щоб він більш чітко заявив, що Україна повинна перемогти у цій війні, і визначив, що це означає. Якщо б на нього натиснути, то, думаю, він сказав би, що перемога України у війні означає припинення бойових дій на умовах, визначених Україною.
Байден залишиться на посаді з усіма повноваженнями до інавгурації нового президента, яка відбудеться 20 січня 2025 року. Він має право приймати рішення, які вважає доцільними, і не стикається з жодними обмеженнями, оскільки його політична кар'єра наближається до завершення. Таким чином, його основна увага зосереджена на тому, як його дії на підтримку України можуть позначитися на внутрішній політиці США та на результатах виборів 2024 року.
Хоча Байден, безсумнівно, враховує, як його рішення можуть вплинути на шанси кандидатки в президенти Камали Гарріс у змаганні з Трампом, американці зазвичай зосереджуються на інших аспектах під час виборів. Отже, тепер у Байдена є певна свобода дій, щоб реалізувати те, що він вважає необхідним. Зрозуміло, що його турбує ймовірність того, що Росія може вдатися до ядерної ескалації. Проте минулого року, коли стало зрозуміло, що президент Путін може мати намір використати ядерну зброю на полі бою, Байден направив директора ЦРУ Білла Бернса до Москви, щоб застерегти: у випадку такого розвитку подій США готові до військового втручання і знищення російських сил в Україні. Очевидно, ця погроза спрацювала на стримування Путіна.
Як на мене, президент Байден залишається таким же відданим справі допомоги Україні, як і раніше. Його руки зараз значною мірою розв'язані, порівняно з тим, коли він ще балотувався на посаду президента. І хоча вторгнення Росії в Україну, ймовірно, не буде вирішальним фактором на виборах у США, воно може вплинути на результат з незначною різницею, оскільки очікується, що ці вибори будуть дуже напруженими.
Ми усвідомлюємо, що результати переговорів — будь то закулісні, напівпублічні чи повністю публічні — зазвичай призводять до певних неформальних угод. Проте з Путіним тепер неможливі подібні неофіційні домовленості, оскільки він порушив всі міжнародні угоди, в яких РФ брала участь. Росія або ігнорує ці угоди, або просто виходить з них, як це сталося з Будапештським меморандумом. Якщо через кілька місяців ми помітимо певне затишшя на фронті чи зменшення бойових дій, це може свідчити про якісь зміни. Але важливо, щоб хтось взяв на себе роль гаранта тих угод, які можуть бути неофіційно погоджені. І навіть якщо ці угоди будуть оформлені письмово, постає питання, яким чином вони повинні бути сформульовані?
На даний момент надто рано обговорювати можливого гаранта, оскільки Путін ще не ухвалив рішення про закінчення конфлікту. Він продовжує відправляти на передову якомога більше солдатів, щоб вони стали щитом перед українськими кулями та бомбами. Але настане момент, коли, якщо Сполучені Штати, Велика Британія та їхні союзники нададуть Україні можливість застосовувати далекобійні ракети вглиб російської території, Путіну доведеться зважити це питання.
Як ви, напевно, вже здогадалися, для Путіна все, що зафіксовано на папері, зокрема Будапештський меморандум, не має жодної цінності. Він сприймає лише одну мову: мову сили. Тому необхідно знизити потенціал його збройних сил до такого рівня, щоб він втратив можливість продовжувати агресію проти України. Історія, зокрема події 30-х років минулого століття, на прикладі таємних угод між нацистською Німеччиною та Радянським Союзом, показує, що московські лідери неодноразово порушували угоди, коли це було на їхню користь. Наприклад, незважаючи на раніше досягнуті домовленості, плани Сталіна щодо вторгнення в Польщу призвели до початку Другої світової війни.
Те ж саме можна сказати і про Путіна – йому неважливо, що записано на папері. Спочатку потрібно зменшити військову силу Росії, а вже потім можна розглядати варіанти перевірки будь-яких угод. Верифікаційний процес може включати залучення держав-гарантів чи інші офіційні механізми. Ми вже створили ефективні методи верифікації ядерних запасів під час холодної війни, тому аналогічні підходи можуть бути розроблені і зараз. Проте, перш ніж перейти до обговорення мирних угод та їхніх гарантій, основна увага повинна бути зосереджена на зниженні військової потужності Росії.
Чи дійсно Трамп висловлює істину, чи його думки переповнені передвиборчими клопотами? Він подає безліч різних сигналів стосовно свого бачення переговорів з Путіним.
Не думаю, що його позиція за замовчуванням полягає в тому, щоб говорити правду. Трамп завжди маніпулює і говорить те, що спадає йому на думку, і що, на його думку, допоможе йому в цей момент. Він вважає себе великим політиком і думає, що може якось переконати або змусити Україну і Росію припинити війну. Однак навряд чи він має чітке уявлення про те, як цього досягти.
Під час останніх дебатів з Камалою Гарріс у нього запитали, чи має він економічну стратегію для країни. Він відповів, що у нього існує ідея такого плану. Таким чином, незважаючи на критику на адресу Камали Гарріс через брак чіткої економічної політики, він фактично визнав, що його власні пропозиції залишаються лише на рівні концепцій без конкретних деталей.
Аналогічна ситуація спостерігається і в його ставленні до російського вторгнення в Україну. Він має певну концепцію та вважає себе кваліфікованим переговорником, здатним знайти рішення для завершення конфлікту. Проте, складається враження, що він сам не зовсім усвідомлює, чого насправді бажає досягти. Ваше слово 'хаос' у цьому контексті дійсно влучне.
