Віталій Портников: Страх як об'єкт маніпуляцій — Блоги | OBOZ.UA

Тисячі громадян, які відгукнулися на заклик президента Грузії Саломе Зурабішвілі та опозиційних діячів, вийшли на акції протесту біля будівлі парламенту країни. Це слугує яскравим нагадуванням про те, як демократичні процеси можуть бути використані для зміцнення олігархічної влади та сприяння зростанню російського впливу, зазначає Віталій Портніков у статті для krymr.com.

На території пострадянських країн не так багато держав, де самі громадяни мають можливість впливати на процеси формування влади. Серед них, напевно, можна виділити Україну, Грузію, Молдову, Вірменію та (поки що) Киргизстан.

У решті колишніх радянських республік панує або відвертий авторитаризм, або "керована демократія" - коли виборів або зовсім немає, або влада призначає "переможців".

Практично одночасно з грузинськими відбулись парламентські вибори в Узбекистані - але про їхні підсумки практично ніхто не згадує. Ще до них було зрозуміло, що Ліберально-демократична партія, яка підтримує президента країни Шавката Мірзієєва, отримає більшість місць, а решту буде розподілено між партіями ... які підтримують президента.

Біда в тому, що Москва, яка не прагне демократії у себе, схоже, навчилася використовувати демократію в інших. Варто згадати, що всі найбільші політичні кризи в Україні були пов'язані саме з електоральними подіями та впливом Кремля. І це стосується аж ніяк не лише подій загальнонаціонального рівня. Відокремлення Криму від України у 1990-х готував обраний кримчанами перший та останній президент автономії Юрій Мєшков.

У 2014 році в Криму відбувся "референдум", у якому "голосували" насамперед обрані представники Верховної Ради АРК, хоча і за обставин, коли навколо панувала атмосфера страху під загрозою автоматів.

Можна, звичайно, стверджувати, що воля народу є суттю демократії. Але якщо не брати до уваги вплив російської пропаганди, фінансові вливання, купівлю голосів та маніпуляцію виборцями, стає зрозуміло, що протидія цим явищам у демократичному суспільстві є досить складною. Тому партії олігарха Бідзіна Іванішвілі вдалося закріпити свої позиції в Грузії, і єдиним, що може їй завадити, є масові протести громадян.

А ось президенту Молдови Маї Санду, яка виступає за європейську інтеграцію країни та підтримку України, доводиться дуже непросто, і напередодні другого туру виборів ніхто не ризикне назвати ім'я переможця. Те, що автократи навчилися використовувати демократичні процедури, а демократії практично безсилі вплинути на автократів - незаперечний факт.

Аби протистояти, певен, необхідна підтримка переважної більшості населення - але в розколотих пострадянських суспільствах про такий результат можна лише мріяти.

Щоб повністю зрозуміти ситуацію, варто зазначити, що демократичні механізми активно застосовуються не лише в Москві, але й у Пекіні. Завдяки цим стратегіям прокитайські кандидати здобули перемогу на президентських виборах на Мальдівських островах та у Шрі-Ланці, що суттєво зменшило вплив Індії в регіоні, який традиційно вважався важливим для неї.

Китай теж не шкодує ресурсів і пропаганди для підтримки "своїх", а багато виборців зі страхом ставляться до втрати економічних зв'язків із Китаєм. Приблизно так само, як багато виборців у колишніх радянських республіках бояться втратити доступ до російських енергоресурсів, російського газу чи просто побоюються, що Росія на них нападе, як зараз нападає на Україну. Так, страхом, як бачимо, також можна ефективно торгувати - і отримувати потрібний результат у виборчому бюлетені. Ось і виходить, що у багатьох країнах тепер може тріумфувати саме така демократія - демократія страху.